*

blogi

Suomalaiset ja alkoholi

Suomalaiset eivät osaa käyttää alkoholia. Eivät sitten ollenkaan. Eivät kaduilla, eivät toreilla eivätkä ravintoloissakaan.  Ja eivät näemmä eduskunnassakaan!

Alkoholi aiheuttaa Suomessa vuosittain järkyttävän suuren määrän onnettomuuksia, tapaturmia, tappoja, tappeluita, kolareita, ryöstöjä, tihutöitä, kaatumisia, aviorikoksia ja jopa murhia. Lisäksi se rikkoo perheet ja ajaa lapset talviyönä pakkaseen. Se työllistää ensiapua aivan tolkuttomasti juhlapyhinä ja viikonloppuisin.

Jos alkoholin haitat jäisivät vain nujakointiin nakkikioskin jonossa kello 1.30 yöllä, voisi tilannetta jotenkin vielä sietää ja katsoa sormien lävitse, mutta kun se ei siihen jää. Jos kansantaloudellisesti asiaa alkaa ajatella, niin vahingot verrattuna alkoholin myynnistä saatavaan verohyötyyn ovat järisyttävän suuret. Vaakakuppi on niin pahasti kallellaan haittojen puolella ettei asiassa pitäisi olla enää mitään epäselvyyttä. Mikään veroeuro ei voi korvata pelossaan itkevää lasta, kun hän ovenraosta katsoo kun isä pieksee äitiä humalapäissään.

Suomessa ei ole myöskään nk. "sivistynyttä juomista." Vaikka viinin lipittäminen on hiipinyt jopa meidän uskovien keskuuteen, on siinäkin selkeästi havaittavissa sama kaava kuin alkoholin käyttäjillä ylipäätään. Aina otetaan lasi tai toinen liikaa! Viinassa eikä viinissä ei yksinkertaisesti ole mitään hyvää, sivistynyttä tai glamouria. Viina tappaa joko hitaasti tai nopeasti!

Vaikka kulinaristi sanookin, että viini on erinomainen ruokajuoma, uskallan väittää, että vesi tai Coca-Cola on vielä parempi. Alkoholi on syvälle syötetty kulttuuriimme jo nuoresta pitäen. Mitä ovat terassit tai rock-festivaalit ilman alkoholia? Mitä on uudenvuoden aatto ilman kokovartalokänniä? Tai Juhannus? Tai Vappu? Tai mikä tahansa viikonloppu. Suomalainen löytää aina syyn juoda.

Suomalaisen luonteen ja alkoholin yhteys on kiistaton. Jo melankoliset iskelmämme toistavat liki aiana samaa kaavaa: "Minä poika se jäin rannalle ruikuttamaan kun tyttö otti ja lähti. Nyt hukutan murheeni pulloon ja olen mies. Tai viikonloppuisä."  Ylipäätään suomalaisella miehellä on jotain vikaa itsetunnossa kun hän ei kykene naista lähestymään ilman rohkaisuryyppyä. Musiikista tulee mieleeni vielä vastenmieliset viinan ylistyslaulut, joita esimerkiksi  kaikkien arvostama Hector esittää täysille yleisöille: "Juodaan viinaa, tullaan viisaammiksi näin."

Alkoholista puhutaan sairautena, mutta se on SYNTI, josta voi oikeastaan päästä eroon vain Jeesuksen Kristuksen kautta. "Alkoholismi on sairaus" -  toitotti paikallinen kyläjuoppomme minulle kun häntä nuhtelin ja kehotin tekemään parannuksen. Parannusta ei kuulunut, mutta sen sijaan hän hukutti itsensä kauhistuneiden lasten silmien edessä Kokemäenjokeen. Toinen juoppo / sekakäyttäjä kyllä teki hetkellisesti parannusta kun rukoilin hänen puolestaan ja ohjasin hänet hoitoon Kan-kotiin. Mutta viinan himo vei voiton; apteekkimurto, potkut hoitolasta, kännäystä, humalaa ja örvellystä. Ja itsemurha. Kolmas juoppo kieltäytyi vaimoni tarjoamasta kutsusta hengelliseen kokoukseen aivan hänen kotinurkallaan. No...parin päivän päästä hän kuoli humalapäissään....kotinurkalleen.  Eräs mies koki piston sydämessään kun näki minun pystyttävän äänikamoja kun alottelimme hengellistä kokousta. Sopersi vain jotain oluesta ja pikkuisen viinäkin....mutta kuolleena kaatui yöllä kotinsa lattialle humalapäissään. Lista on loputon ja tulee sitä olemaan niin pitkään kun Suomen alkoholipolitiikka on näin sallivaa ja humalahakuista.

Sanon tämän seuraavan  omana itsenäni, suurperheen isänä. En KD:n jäsenenä tai poliitikkona: Jos minä saisin päättää, tähän maahan tulisi KIELTOLAKI! Viina on tappanut ja tuhonnut niin monia perheitä, että olisi aika viheltää peli poikki!  Suomalaiset eivät osaa viinaa käyttää. Onhan se nähty jo eduskunnan käytävilläkin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (100 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Sanon tämän seuraavan omana itsenäni, suurperheen isänä. En KD:n jäsenenä tai poliitikkona: Jos minä saisin päättää, tähän maahan tulisi KIELTOLAKI!"

Kieltolakia aikoinaan kokeiltiin, toimiko se sinun mielestäsi?

Historiaa tuntevat tietävät että se ei toiminut.

Kieltolaki on nytkin voimissaan huumeiden osalla, eikä tulokset ole yhtään sen parempia kuin alkoholikieltolain aikaan.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Coca-cola ruokajuomana vasta syntiä onkin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tästä on helppo olla samaa mieltä. Ei hyvää ruokaa saa pilata sillä lailla!

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Hyvää ja hyvää. Mene valista niitä terveyssyrjäytyneitä jotka viettää päiviään roskaruokamäkkärissä.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen

Mistähän oikein on syntynyt sellainen käsitys, että alkoholin kieltämisellä siihen liittyvät ongelmat vähenisivät? Jos se toimisi, niin siitä olisi olemassa tapausesimerkkejä! Niitä ei kuitenkaan ole ainoatakaan.

Näyttöä on vain päinvastaisesta, ja sitä näyttöä on runsaasti: kieltolaki ei vähennä juomista, vaan se aikuttaa vain siihen, mistä alkoholia ostetaan ja miten sitä valmistetaan.

Jos alkoholi on laitonta, sen kohdalla ei ole päde enää oikeastaan mikään kontrolli. Sitä on laittomana yhtä laitonta myydä myös alaikäiselle, juopuneelle, velaksi, tai jopa vaikka seksiä vastaan. Sen valmistuksessa ei ole laadunvalvontaa, joten siinä on useammin metanolia ja muita haitallisia aineita. Laittomasta alkoholista tulleet alkoholimyrkytykset pidetään salassa, ja hoitojen sijaan tulee rangaistuksia, eivätkä ne auta ketään. Laittomuus ei vähennä juomista, mutta se lisää kaikkia juomisen haittoja.

Sen ohella poliisi joutuu hoitamaan känniläisten ohella myös myyjiä ja ostajia, mikä lisää työmäärää ja kaikki se on poissa oikeiden rikosten torjumisesta. Samaan aikan verotulot vähenevät.

Ei siinä ole mitään mieltä, että kauniiksi tarkoitettua ajatusta ajetaan sellaisella tavalla, josta oikeasti seuraa vain enemmän haittoja. Pelkkä kaunis ajatus ei pelasta ketään muuta kuin sen, joka ajatusta ehdottaa.

Toivottavasti ajatuksena ei sentään ole, että syntiset laitetaan tarkoituksella kärsimään, kun muuten eivät kärsi tarpeeksi.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Kun alkoholin saamista vaikeutetaan kunnolla vähenee taatusti sen aiheuttamat ongelmatkin. Mutta Suomessa löytyy aina puolestapuhujia alkoholille, koska suomalaiset haluavat ryypätä itsensä känniin - seurauksista piittaamatta.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen

Oletko tietoinen siitä, että mikään kieltolaki ei ole missään ikinä onnistunut vähentämään alkoholin saatavuutta? Juuri sen takia kieltolaista ei ole ikinä seurannut ongelmien vähenemistä, vaan päin vastoin ongelmien kasvua.

Kannatat politiikkaa, jonka perustelut ovat kauniit ja lopputulos erittäin ruma. Olet varmaan kuullut sanonnan: Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikeilla. Tässä on nyt juuri sellainen tapaus.

Toivottavasti tutustut kieltolakien historiaankin, etkä vain kieltolakien perusteluihin, koska historia on kerta toisensa jälkeen osoittanut perustelut virheellisiksi.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #7

Mielestäni tie helvettiin on auennut niin monille kymmenille tuhansille suomalaisille ihmiselle samalla hetkellä kuin ensimmäisen viinapullon korkki on kieritetty auki. Helvetti on aivan järkyttävän kamala paikka täynnä kidutusta eikä sieltä koskaan pääse pois. Siksi Raamatussa on nimenomaan varoitus viinanjuomareille; he eivät peri Taivasten Valtakuntaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #8

Miksi sitten Jumala, tullessaan luoksemme Jeesuksen Kristuksen kautta, muutti veden viiniksi?

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #15

Vesi on vertauskuva vesikasteesta jonka Jeesuksin otti Johannes Kastajalta. Pyhä henki ei ollut vieä Jeesuksen eläessä annettu maailmaan ja PYHÄN HENGEN vertauskuva on VIINI. SIksi Jeesus muutti veden viiniksi kun hän tällä teolla korosti HENKIKASTEEN tärkeyttä. Sanoohan Raamattu Efesolaiskirje 5:18 18 Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno, vaan antakaa Hengen täyttää itsenne. Meidän kaikkien tulisi siis saada PYHÄN HENGEN KASTE ja puhua uusin kielin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #17

Kieltämättä viini on usein avittanut hengellisen olon ja henkevien keskusteluiden syntyä. En ole varma onko viinin mukana sitten tullut Pyhä henkikin, mutta en minä sitäkään pistä pahakseni. Pyrin kuitenkin mahdollisimman usein tarjoamaan viiniä, kun murran leivän.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen Vastaus kommenttiin #8

Jos kyselet alkoholiin sortuneilta itseltään, milloin heidän helvettinsä on alkanut, useimmat sanoisivat, että se on alkanut paljon ennen kuin korkki on auennut ensimmäistä kertaa. Alkoholista vain haetaan helpotusta pahaan oloon - ikävä kyllä helpottaa vain väliaikaisesti.

Jos onnistuisit kieltämään laillisen alkoholin, jokainen alkoholiin sortunut pystyisi edelleen ostamaan sokeria ja hiivaa ja tekemään itselleen samaa juomaa laittomasti, eikä sellaista pystytä valvomaan oikein mitenkään. Ratkaisusi johtaisi vain siihen, että onnettomat humalaiset ihmiset ovat edelleen onnettomia ja humalassa - ja sen ohella myös rikollisia.

Näitä ihmisiä autettaisiin paljon tehokkaammin ja inhimillisemmin niin, että heidän pahan olonsa alkuperäinen syy korjattaisiin. Raadollinen yhteiskunta, joka ei paljoa ihmisistä välitä olisi yksi tärkeimpiä korjauskohteita. Syrjäytyminen on isoimpia syitä juomiselle. Rikollinen leima vain pahentaa sitä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Oliko se Jeesus Kristus joka muutti veden viiniksi? Olisikin ollut mielenkiintoista kun olisi saatu Lehkamo paheksumaan asiaa Kaanaan häihin.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Puhuin suomalaisista. Kaanaa sijaitsi Israelissa enkä tiedä siellä olevan tänä paivänäkään alkoholiongelmaa siinä laajuudessa kuin Suomessa. Toiseksi vanhin tyttäreni on siellä juuri paraikaa ja häneltä saan muutaman päivän päästä päivitettyä tietoa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Toiseksi vanhin tyttäreni on siellä juuri paraikaa ja häneltä saan muutaman päivän päästä päivitettyä tietoa."

Kysypä samalla Ganjasta häneltä. Siellähän pyhässä maassa se on lääke ja myös korvaa osittain alkoholia.

Onko se syntiä, Suomessa ainakin on. Kiitos.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Kyseessä oli vielä Jeesuksen ensimmäinen ihmeteko, ensimmäinen kerta kun hän näki aiheellisiksi käyttää jumalallisia kykyjään. Tämän Lehkamo tuomitsee.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Missä kohdassa blogiani tuomitsen Jeesuksen teot? Puhuin SUOMALAISTEN alkoholin käytöstä. SUOMALAISTEN!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #14

Eikö jumala luonut ihmisen omaksi kuvakseen? Ei hän tietääkseni tehnyt poikkeusta suomalaisten osalta. Samat säännöt hän on myös käsittääkseni antanut kaikille seuraajilleen.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #16

Toki, mutta suuomalaisten helmasynti on ALKOHOLI. Se ei ole niin suuri ongelma esim Lähi-Idän maissa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #18

On se sielläkin saatu muutettua ongelmaksi kieltämällä, kuten tämänkin ketjun kommenteissa on tuotu esiin.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #18

Kristillinen fundamentalismikaan ei ole niin suuri ongelma Lähi-idän maissa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #14

Kirjoitit, että alkoholi on synti. Tekikö Jeesus Kaanaan häissä vedestä alkoholitonta viiniä? Missä kohtaa raamatussa puhutaan suomalaisten viinin käytöstä?

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #20

Täytyy varmaan korjata blogista että alkoholi itsessään ei ole siis synti vaan sen vääränlainen käyttö. Jos katsomme Etelä -Euroopan maita, se ei ole siellä senkaltainen ongelma kuin suomessa vaikka sen saatavuus on huomattavasti helpompaa kuin Suomessa. Siksi puhun SUOMESTA! SUOMESTA! SUOMESTA!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #23

Olisiko tuo samanlainen ero, kuin että viina ei aiheuta ryöstöjä, pahoinpitelyjä jne, vaikka osa niistä saatetaankin tehdä humalapäissään?

Mitä saatavuuteen tulee, olen samaa mieltä, että kannattaa miettiä miksi alkoholiin liittyy Suomessa enemmän haittoja. Mitä me teemme toisin?

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros Vastaus kommenttiin #23

Luomisinasi, Jumala, miksi et opettanut meille luoduillesi suomalaisillekin keksimääsi alkoholin käyttöä?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #23

Suurimmalle osalle suomalaisista alkoholi ei ole ongelma sen enempää kuin Etelä-Euroopassakaan.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen Vastaus kommenttiin #23

Arvostan sitä, että korjaat sen, että ongelma on vääränlainen käyttö.

Mitäs jos alkoholi ei ole Etelä-Euroopan maissa samanlainen ongelma sen takia, että siellä ei edes yritetä vääntää tällaista kieltomentaliteettia ongelman ratkaisemiseksi, vaan siellä tehdään jotain sellaista, joka oikeasti toimii?

Pitäisikö siis kurkata sinne vähän tarkemmin, eikä vain tehdä pikaisia päätelmiä pintaraapaisun perusteella?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #23

Kaanaan häissähän vieraat erityisesti kehuvat että yleensä humaltuneille tarjotaan loppupelistä huonompaa viiniä mutta nyt oli parempaa. Tuo oli jotenkin niin tärkeä asia että se on erikseen Raamattuun kirjattu, tällainenkin yksityiskohta.

Tosiaan, missä kohtaa raamatussa sanotaan että humaltuminen on kiellettyä suomalaisilta vaikka etelämpänä Jeesus käytännössä kannustaa siihen?

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Kieltolaki muutti Suomen raittiin kansan juomatavat aikoinaan ja alkoholiongelmat alkoivat sen seurauksena. Nyt sama tapahtuu esim. Iranissa, jossa kieltolailla on ollut järkyttäviä seurauksia. Alkoholi on iso ongelma, mutta ei pahenneta sitä kieltolailla. https://www.nytimes.com/2017/09/11/world/middleeas...

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Minä en käytä viinaa uskonnollisista syistä, käytän sitä ihan muista syistä.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Kommenttini ei tainnut avautua Lehkamolle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #30

Seitsemäntenä päivänä työlistalla oli huumori, mutta luoja piti rokulipäivän...

Käyttäjän jakerajaaho kuva
Jarkko Raja-aho

Suomalaisten juomakulttuuri ja -tavat ovat olleet mitä ovat, juuri siksi että kansalaisten alkoholin käyttöä on aina valvottu kieltolain hengessä. Viinaa on sitten otettu kaksinkäsin protestimielialalla kyykytykselle.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen

Itse asiassa tuo on myytti, jolla on perusteltu kieltolakia.

Lue esim.
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/su...

Käyttäjän jakerajaaho kuva
Jarkko Raja-aho

Linkkisi todistaa väitteeni oikeaksi; Jo vuodesta 1733 humalassa oloa sakotettiin, miksi?

Noniin, tuossahan se lukeekin, mitään huonoa suomalaista viinapäätä ei olekaan, eli nykyinen yltiöpäinen juominen on seurausta kyttäämisestä ja holhoamisesta:

"1908 Koska viralliset tilastot osoittavat suomalaisten juovat alkoholia vähiten koko Euroopassa, kieltolakia pönki-ttämään kehitetään myytti suomalaisesta viinapäästä. Sen mukaan suomalainen aiheuttaa alkoholinkäytöllään poikkeuk-sellisen suuret haitat."

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen Vastaus kommenttiin #34

Kahvin juomisesta on sakotettu mm. Ruotsissa 1700-luvulla, eikä syynä varmastikaan ole kahvipäissä riehuminen. Näiden kieltojen perustelut ovat usein hyvin hatarat, yleensä hatusta temmatut.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #41

Perussyy 1700-luvun viinanpolttorajoituksille taisi olla yritys ohjata viljan käyttöä. Ja kahviverolle syynä oli myös taloudelliset eli tuonnin rajoittaminen ja verotulojen kasvattaminen. Moraaliset syyt ovat sitten tekosyitä. Tuolloisina pakkouskonnon aikoina synti ole merkittävä tekijä kun siitä niin kärkkäästi pakollisissa jumalanpalveluksissa saarnattiin tulella ja tulikivellä uhkaten.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Toivon uutta kieltolakia. Minulla on hyvät yhteydet Tallinnaan.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos

Mitä ongelmia kieltolaki ratkaisisi? Ryyppäämisen siirtyminen puistonpenkeiltä yksityistiloihin ei ole ratkaisu vaan ongelmalta silmien sulkemista.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Kieltolaki loisi uusia työpaikkoja.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Kieltolaki loisi järjestäynyneelle rikollisuudella aivan uusia toiminta-aloja. Luultavasti laittoman alkoholin myynnissä, salakuljetuksessa ja valmistuksessa olisivat suhteellisen maltilliset tuomiot mutta hirveä kysyntä ja suhteellisen hyvä hinta.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Kirkkohan se opettaa juomaan.Konfirmaatiossa nuorille tarjotaan 15% viiniä. Eikös alkoholin tarjoaminen alaikäiselle ole rikos. Siis kirkko syyllistyy rangaistavaan tekoon tarjoamalla alaikäiselle alkoholia.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Riippuu hieman kirkosta. Helluntaisrk:ssa alkaa olla lähes sääntö kuin poikeus: viinimarjamehu tms. alkoholiton.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck
Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros Vastaus kommenttiin #39

Jeesuksen veren vahvuudestahan voisimme alkaa väitellä.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #39

Jeesus opetti ettei juo viinipuun antia kuin vasta perillä taivaassa. Mutta miksi sitten esim. helluntaisrk. on joutunut tälle linjalle? Yksi syy on se, että moni uskoontullut entinen alkoholisti on sanonut ettei voi ottaa edes ehtoollisviiniä ilman että repsahtaa uudelleen. Siksi on alettu toimia näin. Luulen, ettei missään muussa maailman maassa toimita näin, mutta jälleen kerran esiin tulee meidän suomalaisten juomakulttuuri.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #47

Jos Jeesus on sanonut viinin olevan hänen verensä, ei luulisi olevan ihmisen asia yleistää tuota koskemaan nesteitä yleensä? Kyllä tuollaiset vapaat tulkinnat kuulostavat lähinnä rienaamiselta. Kai harraskin kristitty voi kieltäytyä juomasta vapahtajansa verta, joutumatta sen vuoksi kadotukseen?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #47

Uskoon tulo parantaa ja auttaa alkoholistia mutta jos nauttii viiniä hengellisessä tilaisuudessa niin heti repsahtaa. Eikö tuo ole väittämääsi vastaan että usko parantaa alkoholismin vai eikö ehtoollisen nauttiminen ole sitten hengellistä? Jos se on hengellistä niin miten siitä voi joutua pahoille teille?

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Miksi kirkko kuitenkin rikkoo koko ajan lakia.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #40

Kirkko on maallisten lakien yläpuolella, koska Jumala, Jeesus....

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Eikö se ole vähän sama jos öylätin sijaan tarjottaisiin perunalastu? Kristuksen veri on viinimarjamehua menee mielestäni jo pilkan puolelle. Ei Jeesus ollut Pekka Puska.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #46

Myönnän että kommentissasi on hitusen verran perää, mutta näin vaan monissa seurakunnissa toimitaan juuri sentähden kun mukaan on tullut entisiä alkkareita. On kuitenkin katsottu tärkeämmäksi, että he voivat olla osallisena ehtoollisen nauttimisessa kuin että jättäisivät sen väliin mahdollisen repsahtamisen pelossa. Tässäkin taas jälleen kerran törmäämme nimenomaan suomalaisen luonteen erityispiirteeseen.
En usko missään muualla maailmassa kenenkään toimivan näin.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #49

Suomalainen luonne tuskin vaatii suhtautumaan kristilliseen perintöön toisin kuin missään muualla maailmassa. Emme me niin paljon eroa muista kansoista.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #46

Tosiaan, jos asialla ei ole niin väliä niin nuorisoahan voisi houkutella seurakuntaan tarjoamalla sipsejä ja energiajuomaa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #51

Krillimakkaraa ja 0,0 nikolaita...

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

Jaahas. Että yhdestä riipuvuudesta toiseen. Korvataan viina jeesuksella ja todelliset syyt jäävät edelleen hoitamatta. Kiitos mutta ei kiitos!

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen

Aika korjaa tämänkin ongelman. Tilastollisesti nuoriso ryyppää, erityisesti humalahakuisesti, huomattavasti vähemmän kuin aikaisemmat sukupolvet.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Sitä se liberalisointi ja saatavuuden lisääminen teettää.

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen

Itseasiassa näkisin suurimmaksi syyksi sen, että enää ei tarvitse kokoontua kännissä lavoille/kaupungille/baariin tehdäkseen lähempää tuttavuutta vastakkaisen sukupuolen kanssa - joka on aikasemmilla sukupolvilla ollut ns. primus motor humalalle.

Riittää, että on (selvinpäin) sosiaalisessa mediassa/tinderissä jne. Tikitalisaatio tekee ryyppäämisestä tarpeetonta.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

Miten Arto muuten aikoo hoitaa esim. ylipainosta aiheutuvat terveyskustannukset? Nehän taitaa kohta ohittaa alkoholin aiheuttamat kustannukset? Kieltämällä heset, mäkkärit ja nakkikioskit kokonaan?

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Ylipaino on ongelma etenkin Amerikassa - tuossa pikaruokakulttuurin luvatussa maassa enkä aio tähän asiaan nyt tämän blogin puitteissa puuttua.
Blogini käsittelee SUOMALAISTEN alkoholin käyttöä vaikka jotkut näköjään haluavat minun laajentavan sen aina Kaanaan häihin asti.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Toit keskusteluun alkoholin olevan synti, josta pääsee eroon vain Jeesuksen Kristuksen kautta. Avasit tuon oven ihan itse. Paha on väitettäsi sisäistää, suteuttamatta sitä ja Jeesuksen toimia viiniin liittyen.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

Hyvin väistelty!

Ylipaino ei ole enää pitkään aikaan ollut vaan "amerikalaisten ongelma" vaan kyllä se on täällä Suomessakin täysin aktuaalinen teema. THL:n mukaan jo vuonna 2011 1,4−7 % Suomen kaikista terveysmenoista johtuu lihavuudesta. Eikä se luku ole siitä pienentynyt, päinvastoin.
Tässähän keskustellaan terveyshaitoista ja niiden ehkäisemisestä, eikö?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Blogikirjoituksessa kirjoitat: "Viinassa eikä viinissä ei yksinkertaisesti ole mitään hyvää, sivistynyttä tai glamouria."

Ja sitten kommenttien vyöryttäessä ja haastaessa sinua Herran Pyhällä Ehtoollisella sekä Kaanaan häillä alat selitellä, että ei se niin olekaan, vaan ainoastaan juopuminen.

Mieti nyt itse mitä tarkoitat. Teuvo Hakkarainen ei ole ainoa suomalainen. Minäkin olen suomalainen ja siitä syystä olet sitä mieltä, etten osaa jättää viinin nauttimista lasilliseen tai kahteen. Totuus on kuitenkin, että nautin tuon lasillisen tai kaksi lähes joka päivä. Tänään meni se lasillinen illallisen yhteydessä. Löydätkö ketään, joka todistaisi minun esiintyneen joskus humalassa?

Viini on oleellinen sisältö kristinuskossa. Kardinaalitkin Vatikaanin katolla juovat sampanjaa aina uuden Paavin valinnan kunniaksi.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Alkoholismia ja sen paranemista ei voi lähteä lähestymään yhdestä näkökulmasta.
Ensimmäiseksi pitäisi ymmärtää teologinen lähestymistapa, mikä on uskoontulon hengellinen merkitys.
Alkoholisti, joka kamppailee alkoholismin kahleissa ei välttämättä kamppaile hengellisissä kysymyksissä, kuten syyllisyys ja syyllisyyskin pitäisi jakaa kahteen näköalaan syyllisyys, tekemiään pahoja tekoja ihmisiä kohtaan, sekä syyllisyys Jumalan edessä.
Kaikki ihmiset eivät tule uskoon, eivätkä kaikki ihmiset raitistu vain yhden toipumis- ja paranemismallin mukaan.
On aika ihmeellinen ajatus, että uskontullut henkilö ei voisi käydä ehtoollisella "kimmokkeen takia" Tuo ajatus kertoo minulle kyllä ihan omaa kertomusta, ennen kaikkea, jos sanotaan että ehtoolliskäytäntöä on pitänyt sen takia muuttaa.
Ei itse alkoholi mitään pahaa tee, kyllä ihmiset itse ne pahat teot tekevät.
Me ei vain päästä siitä tosiasiasta, että viini kuuluu joidenkin maiden kulttuureihin.
Jos verrataan Suomea ja Italiata, niin Italiaiset kuluttavat puolet Suomen alkoholikulutuksesta henkilöä kohti ( noin 6 ltr) Suomi noin (12 - 13 ltr )
Ei noihin lukuihin päästä kielloilla, vaan valistuksella ja omalla kulttuurilla.
Suomalaiset erotetaan humalahakuisesta juomisesta ja kertokoon taas omaa kieltä, mistä se johtuu.
Suomalainen alkoholikulttuuri on pitkälti edestakaisin soutavaa vero / kiristyspolitiikkaa, joka aiheuttaa itsessään paljon enemmän haittoja kuin hyötyjä.
Alkoholipolitiikka ja alkoholismin lähestymistapa pelkän synnin näkökulmasta ei myöskään tuota kyllä paljon hedelmää.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Arto Lehkamo kirjoitat täyttä asiaa, ehkä kuitenkin vähän liian jyrkästi.

Esim tätä ei kukaan kykene kumoamaan, (vaan tosiasioita kirrellen aletaan puhua Kaanaan häistä ym) :

"Alkoholi aiheuttaa Suomessa vuosittain järkyttävän suuren määrän onnettomuuksia, tapaturmia, tappoja, tappeluita, kolareita, ryöstöjä, tihutöitä, kaatumisia, aviorikoksia ja jopa murhia. Lisäksi se rikkoo perheet ja ajaa lapset talviyönä pakkaseen. Se työllistää ensiapua aivan tolkuttomasti juhlapyhinä ja viikonloppuisin."

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kannabis ei tapa ketään, ei aiheuta väkivaltaista käytöstä, ei tihutöitä, ei ryöstöjä eikä työllistä pelastushenkilökuntaa. Poliisia se työllistää koska laitonta. Raamatun mukaan sallittua ihmisten käyttöön.
Joidenkin teorioiden mukaan Jeesus auttoi ihmisä sairauksien hoidossa kannabisöljyn avulla. :)

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Ei kannabis tapakkaan ketään eikä alkoholi, vaan niitä väärin käyttävät heikot ihmisen kuvatukset. Kumpikin on päihteitä enkä tahdo niiden käyttäjiä kadulle yhtään nykyistä enempää, vaikken myöskään usko mihinkään kieltolakiin.

Sinä aina puolustat kannabista, minä en ja suljen jokaisen pössyttelijänkin elämästäni ulos koska en sellaisia tahdo katsoa. Kuvitelmasi siitä että pössyttelijät olisivat keskimäärin sitä leppoisaa kansanosaa ei ainakaan omien kokemuksien mukaan pidä yhtään paikkaansa, ei yhtään.

Yksi ongelma mielestäni alkoholikulttuurin suhteen on suomen maan älytön hyysäys, saat kännissä/ei kännissä tehdä melkein mitä tahansa ja pahin seuraus on luokkaa putkayö. Jos minä jatkuvasti tappelisin niin mitäpä se putkayö tahi sakot opettaisivat, eivät mitään koska sakkojakaan ei usein edes tarvi maksaa. Kasvattakaa lapsenne yhtä lempeästi ja katsokaa miten käy..

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Humalahakuinen juominen, joka on seurausta Suomessa vallinneesta kireästä alkoholipolitiikasta menee suurten ikäluokkien mukana hautaa. Humalahakuinen juominen on nuorten ja nuorten aikuisten kesken pois muodista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ei nyt sentään kieltolakia mutta jotain perää on siinä että Suomessa ikävät asenteet, ikävät ihanteet ja ikävät käyttäytymistavat liittyvät viinaan. Teuvo Hakkaraisella on nyt fan clubi facebookissa. Äärioikeistoa ja natseja on siellä paikalla.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Unohdit, että olemassa suuri on myös niitä kohtuukäyttäjiä (=ei alkoholisteja), jotka osaavat käyttää alkoholia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mutta jotka vielä raittiita paremmin antavat mänttiyden rulettaa.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

On tutkittu, että alkoholiin kohtuukäyttö on täysraittiutta tervellisempää.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #75

Nyt on kysymys siitä miksi alkoholin väärinkäyttö juuri Suomessa saa niin pohjattoman ikäviä piirteitä.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #76

Kylläpä se muuallakin saa ihan samanlaisia piirteitä, mutta siellä osataan jostain syystä käyttää alkoholia enimmäkseen oikein. Johtuisikohan osittain myös siitä, että siellä ei yritetä tehdä alkoholista sellaista tabua ja sitä on koko ajan saanut vapaasti mistä tahansa kaupasta mihin aikaan tahansa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #77

Siellä humalatila on tabu mutta alkoholi ok. Känni on häpeä paitsi Suomessa. Ei liity vapauteen. Liittyy mielikuvituksen ja vaihtoehtojen puutteeseen ja heikkoon sosiaalisaatioon. Ihminen jota ei ole opetettu empatiaan muuttuu aivan sietämättömäksi kännissä. Känni tuo joka tapauksessa poukkoilua käytökseen ja on jo sen takia pannassa muualla kuin Suomessa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #78

Se liittyy nimenomaan vapauteen. Vastuu ja valta kulkevat aina käsi kädessä. Kun otat pois valinnanvapauden vapautat myös vastuusta. Yhteiskunta tekee kaikkensa kommunikoidakseen, että kaikki alkoholiin liittyvä on yhteiskunnan vastuulla. Mitä saa ostaa, mistä, koska, kuinka paljon, kenelle, missä saa nauttia jne. Ihmekös tuo, että juodaan sen verran kuin annetaan lupa. Mitä sitä omaa harkintaa käyttämään kun joku osoittaa tietävänsä kaiken paremmin.

Siinä olet kuitenkin oikeassa, että känniääliöiden huono käytös johtuu heidän persoonastaan, ei alkoholista. Alkoholi vain alentaa kynnystä olla välittämättä ympäristön paheksunnasta.

On täysi myytti, että känni olisi pannassa muualla kuin Suomessa. Ero on siinä, että kun vastuu on itsellä ei automaattisesti vedetä kaksin käsin joka kerta kun alkoholia on saatavilla. Jos käden ulottuvilla on Aina enemmän kuin pystyy juomaan, on valinta tehtävä itse, meille opetetaan että yhteiskunta valitsee puolestasi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #79

Sosialisaatio=yhteiskunta.
Se että noudatamme liikennesääntöjä on myös yhteiskunnan valinta puolestamme.
Me elämme murroksessa alkoholin suhteen. Säännöt ovat hakusessa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #80

Kyllä, ja jos liikennesäännöt vedetään niin tiukoiksi ettei omalle harkinnalle ole enää mitään tarvetta, jotkut lopettavat oman ajattelun. Ilmiö on sama kaikilla elämänalueilla. Sitä on suomalainen autokuski ihmeissään ensimmäistä kertaa Norjassa tai Alpeilla ajellessaan, kun on tottunut että joka mutkaan voi talviliukkailla ja huonossa näkyvyydessäkin vetäistä enimmäisrajoituksen mukaan. Voin kertoa ettei voi, ei edes kesäkelillä täydellisen näkyvyyden oloissa.

Dynaaminen ja toimiva, itseohjautuva sosialisaatio vaatii empatiaa ja huomaavaisuutta. Sitä ei voi ylhäältä määrätä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #78

Lappalainen kirjoitti: "Siellä humalatila on tabu mutta alkoholi ok. Känni on häpeä paitsi Suomessa."

Missähän tuo mystinen "muualla" mahtaa sijaita?

Oma ja monen tutkijankin käsitys on, että ei ole olemassa yhtä suomalaista juomakulttuuria vs. muut. Sen sijaan on erilaisia suhtautumisia alkoholiin ja sen käyttöön jotka vaihtelevat kulttuurien sisällä ja välillä alakulttuureittain ja jopa yksilöittäin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #85

Havaintoni ovat menneiltä vuosikymmeniltä ja koskevat ulkomaisten suhtautumista siihen silloin erittäin tavanomaiseen tilanteeseen missä kännijankuttajaa suomalainen sietää liiallisuuksiin asti ja ilmaisten kunnioitusta (ehkä koska sodan traumatisoimia kännikaloja oli paljon) kun taas ulkolainen vetää herneen nenään kännijankutuksesta alta aikayksikön. Luulen että monille tuttu ilmiö koska itse todistin sitä kovin usein. Suomalaisena saatoin jopa loukkaantua ulkolaiselle joka ei paaponutkaan kännijankuttajaa joita suomalaisten normien mukaan piti liehitellä. Niitä oli järjestöissä, niitä oli opettajina niitä oli kaikkialla.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #93

On totta, että känniääliöiden kohtaamiskokemuksia on ollut ja on. Menneisyydessä enemmän, nykyisin vähemmän ja entisestään vähenemään päin.

En kuitenkaan ole koskaan huomannut normitusta, että juoppolalleja olisi ollut tarve liehitellä. Päin vastoin heille on kaivattu armeliasta ymmärrystä. He itse, luonteestaan ja känninlaadusta riippuen ovat kaivanneet sääliä elämäntilanteeseensa tai kunnioitusta älylleen ja voimilleen. Valtaosa huomaamistani ulkopuolisten suomalaisten reaktioista on ollut, ettei vain änkyrä huomaisi eikä tulisi tykö.

Erityistä paapomista olen huomannut vain äärimmäisen harvoissa tilanteissa joissa ensin on epähuomiossa juotettu asiakas kaatokänniin ja sitten iskee velvollisuudentunto huolehtia hänet kotiinsa tai hotelliin nukkumaan.

Ulkomaalaisten reaktiot taas ovat vaihdelleet omassa havaintopiirissäni pittoreskista uteliaisuudesta välinpitämättömyyden kautta uteliaisuuteen suomalaista alkoholipotitiikkaa kohtaan.

Joka tapauksessa tavat ovat olleet vuosikymmeniä siistiytymään päin. Joku T.Hakkarainen on lähinnä reliikki menneiltä ajoilta. Toivottavasti vain ei tehdä lainsäädännössä sitä virhettä, että lähdettäisi uudelleen rajoitusten tielle. Silloin koko sivistymis- ja oppimisprosessi n.s. "kusee".

P.s. Tässä muutama päivä sitten luin netistä pikku-uutisen jonka mukaan Ison Britannian parlamenttitalon (Palace of Westminster) pub on pistetty tilapäisesti kiinni kännisten avustajien tappelun vuoksi. Jutussa oltiin tarkkoja, että tappelijat olivat avustajia, eivät MP:tä. Siinä ilmeisesti suomalaisen ja brittiläisen juomasivistyksen ero: meikäläiset avustajat sammuvat ja oksentelevat mutta alfa-edustajillä libido läikkyy yli kun taas Britanniassa...

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Olen tarkoituksella jättänyt pois blogistani ne kaikkein ikävimmät tapaukset mitä kohdalleni on vuosien varrella sattunut. Mutta tässä jaan nyt nekin..... Vietin nuoruuteni urheilun parissa. Eräänä vappuna 1980 ollessani vielä 17 v. enkä ollut uskossa, oli tarkoitus lähteä juhlimaan kavereiden kanssa, mutta myöhästyin ja kaverini olivat jo lähteneet. Palasin kotiin ja seuraavana aamuna menin pelaamaan kuten aina ennenkin. Sain kuulla että eräs 15-vuotias urheilijalupaus porukastamme oli humalapäissään jäänyt junan alle ja kuollut. Hänen äitinsä surun murtamana soitti jokaiselle pojalle, joka hänen kanssaan oli juhlimaan lähtenyt ja syytti heitä poikansa taposta. Pojan hautajaiset olivat todella surullinen tapahtuma koululaisten muodostaessa kunniakujan, jonka läpi arkkua kuljetettiin. Siis vain 15-vuotias lahjakkuus, mutta viina vei! Vastaavan tyyppinen juttu tapahtui myös opiskellessani Elokuvataiteen laitoksella mutta tuolloin olin jo uskossa ja olin joitain viikkoja aiemmin todistanut ko. opiskelijalle Jeesuksesta. Hän hukkui umpihumalassa alkutalvesta ja löytyi vasta keväällä.
Pysyn edelleen kannassani, että nimenomaan Suomessa ei hallita alkoholin käytöä ollenkaan verrattuna esim. Italiaan ja Kreikkaan. Siksi Suomessa ei alkoholin saatavuutta tule helpottaa vaan päinvastoin vaikeuttaa niin paljon kuin mahdollista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Suomessa on satakunta vuotta rajoitettu saatavuutta ja luotu kammoksumasi kulttuuri. Eikä sitä käy kieltäminen, että olemme kieroon kasvanut (kasvatettu) kansa. Kärjistäen voisi todeta, että kielloilla saatiin raitis kansa ryyppäämään. Italiassa on tehty omat valinnat ja luotu toisenlainen kulttuuri. Eivät nämä ole geneettisiä, vaan kulttuurisia asiioita. Jos tekee jotain 100 vuotta, eikä se toimi, pitäisikö strategia arvioida uudestaan?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kyllä minäkin luulen että yleinen mentaliteettimuutos on se mitä tarvitaan kieltojen sijaan. Yksi (pieni) osa sitä on että kunnioitettaisiin ihmisiä ja tutkijoita jotka aivan aidosti ja vilpittömästi ja perustellusti ovat huolissaan alkoholihaitoista.
Näyttäkää mallia sivistyneet viinankäyttäjät, näyttäkää että välitätte.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #86

Oletko törmännyt moneenkin ihmiseen, joka haluaisi lisätä alkoholin haittoja? Tutkijoidenkin osalta pitää tehdä ero tutkimustulokselle ja esitetyille poliittisille mielipiteille toimenpide-ehdotuksista. Pekka Puska saattaa olla tohtori ja asiantuntija, mutta 1000 pullon viinikokoelmallaan, saatavuusteoria ei ilmeisesti päde kuin rahvaaseen? Vaikea myös kuvitella että omani seitsenkertaistaminen vaikuttaisi kulutukseeni mitenkään.

Kehotuksesi sivistyneille on hyvä. Uskoisin heidän toki aina välittäneen, mutta tuo jää kohdallani arvauksen varaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Lehkamo yleistää yhden itseään uskovaiseksi nimittämän känniääliön kirvoittamana
meidät kaikki suomalaiset samanlaisiksi pienen ja yhä pienenevän vähemmistön perusteella. Se lienee peri kristillistä analytiikkaa: jos et ole meidän kaltaisemme uskovainen meidän porukassamme, olet synnissä rypevä saatana.

Lehkamo myös röyhkeästi väittää, ettei Suomessa olisi sivistynyttä juomista. Mitähän mahtaa silloin tarkoittaa sivistyneell ja sivistymättömällä juomisella?

Missähän Lehkamo mahtoi olla kun Jahwe satiirinlukutaitoa jakoi? Ei ainkaan paikalla kun ei näytä ymmärtävän H.Harman hienosta kappaleesta "juodaan viinaa" sen jujua. Hän ei myöskään ymmärtäne I.Alangon mainiota sanoitusta "Rappiolla (on hyvä olla)"?

Lehkamo myös väittää alkoholin aiheuttavan onnettomuuksia, väkivaltaa, sairauksia j.n.e. Hänellä mennee sekaisin syyt, seuraukset ja ympäristötekijät. Meillähän tapana piireissä, jotka haluavat mestaroida muiden elämää, syyttää alkoholia kaikesta inhottavasta mihin sen vain voi jotenkin liittää ja kieltää kaikki hyvä mihin se oikeastikin liittyy.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Itse olen kaatunut suksilla huomattavasti useammin, kuin ilman. Jostain syystä en ole kuitenkaan päätellyt, että suksia pitäisi myydä vain valtion monopoliliikkeessä, tai kokonaan kieltää. Lehkamon logiikalla kielto olisi ilmeisesti paikallaan.

p.s. Satiiri lienee paholaisen keksintö.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Max. Mielestäni olet kommentoinut nyt riittävästi blogiini. Mitään uutta ei sinulta enää näköjään tule joten pyydän että annat olla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #90
Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Minkään päihteen käytöstä ei tulisi rangaita, mutta saatavuus ja haittaverot tulisi olla suorassa suhteessa kyseisen päihteen vaarallisuuuteen/haitallisuuteen.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/interak...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Alkoholista puhutaan sairautena, mutta se on SYNTI, josta voi oikeastaan päästä eroon vain Jeesuksen Kristuksen kautta."

Ylempänä myönnät jo vihdoin kommenttiketjussa, että vaikkapa Italiassa ja Kreikassa osataan nauttia alkoholista sivistyneesti, jolloin implisiittisesti voisi ajatella, ettet noin kategorista tuomiota heikäläisten ruokajuomalle ole sälyttämässä.

Miksi sitten muotoilet tuomiosi suomalaisten synnistä tuolla tavoin? Viini täällä on aivan samaa tavaraa koostumukseltaan kuin Italiassa tai vaikkapa Kaanaan häissä aikoinaan tai siinä ehtoollismaljassa, jonka kulautat kirkossa. Eikös oikeampi tapa sanoa olisi, että "viinin auheuttama humalassa töpeksiminen ja häiriköiminen on syntiä". Sen voisin jopa minäkin allekirjoittaa.

"Lahkolaismielisille" synnillistäjille on kuitenkin ominaista, että vaikka tässä ja nyt voisit hyväksyä tuon edellä kirjoittamani korjatun muotoilun, niin se unohtuu varsin pian ja taas mennään takaisin lähtöruutuun: Viini on syntiä!

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Kun kirjoitan blogia, kirjoitan aika lailla yleisellä tasolla. Alkoholi itsessään ei ole synti esim. ehtoollisviinissä. Mutta Raamattu sanoo, "ettei yksikään, joka viinistä hoipertelee ole viisas." Raamattu sanoo myös, ettei viinanjuomari peri Taivasten Valtakuntaa. Raamattu on siis varsin selkeä alkohoilin suhteen. Paavali antaa muistaakseni Timoteukselle ohjeeksi käyttää HIEMAN viiniä vatsasi takia. Eli Timoteuksella oli huono vatsa ja Paavalin ohje siihen oli selkeä. Eikä siinä ollut siis mitään SYNTIÄ. Mutta ei Paavali sanonut Timoteuksenlle, että "vedä lärvit tämän tästä; istu Tappara-kaulaliina kaulassa ja tuoppi edessäsi Pubissa ja karju täysiä kun Juti tekee maalin." Paavali ei myöskään antanut mitään yleistä kehotusta "käyttää viiniä kohtuullisesti." Kyseessä oli siis vain Timoteuksen vatsaongelmiin apu.
Eli kiteytän nyt asian ytimen: En usko, että sinä Juha teet synnin jos juot joskus ruuan kanssa viiniä, mutta jos siitä tulee tapa joka HALLITSEE sinua tai aiheuttaa riippuvuutta, se on silloin synti. Kaurapuurokin on synti jos siihen jää koukkuun! Kun kirjoitan, että alkoholi on synti, niin tarkoitan tietenkin sen haitallista tai riippuvuutta aiheuttavaa käyttöä. Moni sanoo, että he hallitsevat viinin juonnin ja ottavat sitä vain ruuan kera. Mutta se ei pidä paikkaansa. He juovat monta lasia ruuan kera ja humaltuvat. He hakevat itseasiassa syytä humaltua ja "ruuan kanssa nauttiminen" on erinomainen tekosyy.
Kuten blogissani kirjoitin, suomalaiset eivät osaa käyttää alkoholia kohtuullisesti, siististi tai sivistyneesti vaan lähes aina se on humalahakuista ja siksi suhtautumiseni alkoholiin on sangen kielteistä. En minä Italiaan ole ajamassa kieltolakia kun alkoholi ei siellä ole sellainen ongelma kuin täällä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Lehkamo kirjoitti: "... suomalaiset eivät osaa käyttää alkoholia kohtuullisesti, siististi tai sivistyneesti vaan lähes aina se on humalahakuista..."

Me taidamme elää ihan eri Suomessa, ihan eri suomalaisten keskellä.

Lehkamo kirjoitti: "... mutta jos siitä tulee tapa joka HALLITSEE sinua tai aiheuttaa riippuvuutta, se on silloin synti. "

Voisiko uskonto ja sen kulttivälineet sekä pyhät kirjoitusket olla vastaavia koukuttajia?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eikös Saarnaaja ainakin kehota juomaan viiniä tyyliin "juo viinisi ilolla"?

Ja mitä Kaanaan häihin tulee, niin suomalaisten luterilaisten selityksistä riippumatta siellä on kyllä juhlittu aivan olan takaa. Jo se tosiseikka, että viinivarastot loppuivat kielii siitä, mutta ennen kaikkea Jeesuksen taikoman lisäviinin ylistys jotenkin siihen tapaan, että "tämähän on hyvää, yleensä isäntä jättää huonoimmat viinit viimeiseksi, kun porukka on liian kännissä eikä huomaa mitään". (Tuo oli hiukan nykykielelle kirjoitettu käännös.)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tyhmää Lehkamo käskea pois keskustelija jolla on dialogi muiden kanssa kuin sinä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vielä tuli mieleeni tuosta "synti" -käsitteestä tähän liittyen rippikoulussa aikoinaan saatu synnin määritelmä. Meille "opetettiin", että "syntiä on se mikä erottaa Jumalasta". Ja toisaalta opetettiin, että "omatunto on Jumalan ääntä ihmisessä".

Näistä kahdesta opetuksesta kun muodostaa loogisen kokonaisuuden, niin voi päätellä, että syntiä on siis se ja vain se, mitä tekee oman omatuntonsa vastaisesti. Jos siis Saarnaajan opetuksen tavoin juo viininsä ilolla, niin se ei voi minkään maalaiselle olla syntiä.

(Voi tietysti olla, ettet allekirjoita tuota oman rippikoulututorini opetusta ja onhan siinä sekin juridisluontoisen varauman puute, että psykopaateilla ei ole omaatuntoa liankaan eivätkä he niin muodoin voisi tehdä syntiäkään ...)

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Päätän kohta osuuteni tässä keskustelussa, mutta minullekin opetettiin rippikoulussa että synti on kaikkea sitä, mikä erottaa ihmisen Jumalasta. Mutta sensijaan omatunnon ääntä ei koskaan kehotettu kuuntelemaan. Omatunnon voi paaduttaa hyvinkin helposti ja ennenpitkää omatunto ei varoittele enää mistään. Raamattu on se mitä meidän pitää noudattaa. Ei omaatuntoa! Raamattu on ainoaksi ohjeeksi meille annettu. Raamattu on ihmisen käyttöopas. Sieltä löytyvillä ohjeilla, neuvoilla ja käskyillä meillä on mahdollisuus löytää Raamatun keskeisin henkilö ja Hän on Jeesus Kristus. Koko Raamattu ilmentää Jumalan rakkautta meitä langenneita ihmisiä kohtaan. Raamattu tarjoaa armoa syntiselle, mutta vihaa syntiä. Armo ei ole synnin silittämistä myötäkarvaan vaan synnin hylkäämistä, parannuksen tekoa, uuden alun mahdollisuutta.
Mielestäni eduskunta on jälleen kerran tehnyt huonon päätöksen ( yhden monista huonojen päätösten sarjassa) sallimalla nelosoluen tuomisen kauppoihin. Suomessa on mittava alkoholin väärinkäyttäjien joukko ja tämä päätös on kuin bensan heittämistä liekkeihin. Politiikan pitäisi ennenkaikkea olla vastuunkantoa, mutta sitä vastuuta nämä päätöksen puoltajat eivät tule koskaan ottamaan.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Olen itse päässyt alkoholista eroon Kristillisen hoitokodin kautta ja siellä tekemäni uskonratkaisun myötä. Olen ollut nyt päihdetyössä mukana reilun, siis yli kolmekymmentä vuotta eri sektoreilla.
Tänä aikana olen oppinut paljon, myös Kristillisestä päihdetyöstä ja siksi suosittelisikin lukemaan ja tutustumaan Jorma Niemelän tekemään tutkimukseen aiheesta.
Nykyisen työn yhteydessä näen liian paljon turhia kuolemia, alkoholin, lääkkeiden ja huumeiden takia. Mitä kauemmin olen työssä mukana sen vähemmän minulle jää yksiselitteisiä malleja ongelman ratkaisuun. Yhdestä asiasta olen varma, että nelosolut ei tätä tilannetta pahenna, näiden ihmisten osalta, ei nämä henkilöt vaihda päivittäisiä juomatottumuksia alkoholiin.
En usko myöskään että "keskosen killittäjät" eivät vaihda juomatottumuksiaan myöskään nelosolueen, ihan siitä syystä, että hinta / prosenttisuhde ei ole kohdillaan.
Se että mikä on synti, onko se miten me se ulkopuolelta määritellään toista henkilöä kohti, vai se miten se henkilö itse sen kokee.
Raamattu sanoo missä synti on suureksi tullut, siellä armo on ylenpalttinen.
Onko se synti ulkopuolella vai onko se henkilökohtainen sitä kannattaisi enemmänkin miettiä ja astua näiden ihmisten rinnalle kuuntelemaan heitä, kuten raamatun kertomus kertoo kertomuksessaan, henkilöstä joka astui vaunujen viereen kysymään, ymmärrätkö mitä luet.
Kun puhut yleisellä tasolla "juopoista" ei heitä enää tarvitse tuomita, heidät on jo tuomittu, he etsivät siitä tuomiosta vapautusta omalla tavallaan tai ovat luopuneet toivosta. Tämä on kuitenkin ihmisen oikeus tehdä itsenäisesti valinnat, vaikka kuinka pahalta se meistä tuntuu. Itse olen jättänyt tuon pelastamisen ihan Jumalan vastuulle, minä vain yritän olla siinä ihmisen rinnalla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset