Abortti - ei kiitos.
Abortti on julma toimenpide. Siinä sikiö otetaan väkivalloin ulos naisen kohdusta, joko paloittelemalla tai kokonaisena. Nykyään tehdään myös kemiallisia abortteja, mutta silti vähintään puolet aborteista tehdään edelleen perinteisin menetelmin eli paloittelemalla. Paloiteltaessa kohtuun työnnetään suuret pihdit joilla tartutaan sikiön jalkoihin. Tässä vaiheessä sikiö on siis vielä jalat kohduntuuta kohden ja elossa. Vasta myöhemmin sikiö kääntyy niin, että pää osoittaa kohdunsuuta kohden. Yleensä käy niin, etteivät ihmistaimenen pienet jalat kestä, vaan ne repeävät lonkista ja veriset jalat saadaan ensin ulos sikiön vielä eläessä. Sitten pihdeillä tartutaan sikiön alaruumiiseen ja aletaan vetää loppuosaa ulos. Joskus se onnistuu helposti, joskus ei. Joskus alaruumiskin repeää ja sikiö otetaan täysin palasina ulos - pää viimeisenä.
Joskus käy myös niin, että sikiö saadaan "ehjänä" ulos ja koska Suomen lain mukaan sikiö ei ole ihminen, sille ei osoiteta mitään sen erityisempää paikkaa viimeiseksi leposijaksi vaan toimenpidehuoneen roskakori saa kelvata.
Aborttia puolustellaan sillä, että naisella on oikeus omaan ruumiiseensa. Mutta kysynkin - onko hänellä oikeus myös lapsensa ruumiiseen? Omistaako hän senkin? Kysyn myös: Kuka puolustaa sikiön oikeuksia?
Meidän yhteiskuntamme on pitkälle kehittynyt ja se ylpeilee sillä kuinka se pystyy turvaamaan heikompien oikeudet. Kysynkin: onko kukaan tai mikään sen heikompi kuin pieni ihmistaimen joka kehittyy äitinsä kohdussa? Eikö meidän nimenomaan tulisi turvata sikiön oikeudet?
Moni poliitikko nostaa profiiliaan juuri ennen vaaleja ja meuhkaa suureen ääneen kuinka on toiminut sen eteen ettei naisen sukuelimiä enää ympärileikattaisi. Olen samaa mieltä, tätä ei saisi tapahtua. Mutta silti samat poliitikot kintaalla viittaavat kun pieni ihmisalku revitään palasiksi äitinsä kohdussa. Tämä jos joku on täydellistä ulkokultaisuutta.
Suomessa tehdään vuosittain reilusti yli 10.000 aborttia ja viime vuonna raiskaus, insesti ym. syistä vain kolme.
Abortteja puolustavat sellaiset ihmiset joille sitä ei ole koskaan tehty. He meuhkaavat liikakansoituksesta, tai lapsen oikeudesta saada syntyä toivottuna ja rakastettuna. Väitän, että Suomessa löytyy jokaiselle ei-toivotulle lapselle rakastava koti hyvinkin helposti. Lapsettomuus on monille minunkin ystävälleni todella kipeä asia ja he ilomielin adoptoisivat lapsen jos toisenkin.
Moni abortin tehnyt nainen on jälkeenpäin katunut rankasti ratkaisuaan. En lähde syyttämään ketään abortin tehnyttä naista, sillä monasti heillä ei ole ollut asiasta riittävästi tietoa. He eivät myöskään ole tajunneet miten toimenpide oikeasti tehdään. He eivät ole ymmärtäneet miten julma toimenpide oikeasti on. Maailmalla kiertää nykyään monia abortin tehneitä naisia julistamassa sitä, että abortti pitäisi kieltää. He ovat läpikäyneet abortin ja sen jälkeisen henkisen tyhjyyden ja he ovat raskaasti katuneet peruuttamatonta päätöstään.
Edesmennyt saarnaaja Kai Antturi kertoi minulle ja muutamalle muulle seuraavan tositapauksen. Kerran hänen vielä toimiessa Helsingin Saalem-seurakunnan saarnaajana, hänen luokseen seurakunnan toimistolle tuli hysteerisesti itkevä nuori nainen. Kun nainen vihdoin rauhottui, hän pystyi kertomaan tarinansa. Hän kertoi olleensa sairaanhoitajana avustamassa, kun lääkäri teki aborttia jollekin naiselle. Tällä kertaa sikiö saatiin ehjänä ulos ja se heitettiin roskakoriin kuten tapana oli. Yhtäkkiä sikiö alkoikin sätkiä roskakorissa ja hätääntynyt sairaanhoitaja kysyi lääkäriltä mitä nyt tehdään? Kokenut lääkäri ei ollut tilanteesta mitenkään yllättynyt vaan sanoi: "Näitä sattuu aina välillä - taita siltä niskat, niin eipähän enää sätki."
Ohessa Pro Life:n sivuilta aborttivideo joka jokaisen aborttia harkitsevan kannattaisi katsoa. Tämä ei sovellu lapsille eikä herkille, mutta toivon, että jokainen kansanedustajaehdokas katsoisi tämän.
http://hosting.macronet.fi/lopettakaatappamineninfo/ChoiceBlues_ChapterO...
Lapset ovat Jumalan lahja. Suhtaudu niihin sen mukaisesti.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Yhtälö työvoimapula + lapsettomat lasta kaipaavat vanhemmat + abortit herättää miettimään, voisiko tälle asialle tehdä tästä näkökulmasta jotain. Lapsia haetaan kaukaisista maista, mikä sinänsä on hyvä, mutta että Suomessakin on ei-toivottuja raskauksia, joista voisi kuitenkin tulla jollekin toiselle parilla hartaasti toivottuja lapsia.
Kuinka paljon aborteista on salailtuja raskauksia? Ne ovat tietysti vielä hankalampi kysymys, koska äiti ei halua synnytykseen asti.
Kristittyjen tulisi rukoilla, mitä Jumala voisi tehdä Suomessa tälle asialle. Ja äänestää ja vaikuttaa.
Luulisi, että nuoret sekoillessaan tietäisivät silti ehkäisyn? Varmasti alkoholi on monen ei-tarkoituksellisen raskauden yksi syy.
Paras tapa vähentää ei-toivottuja raskauksia on lisätä seksuaali- ja sukupuolivalistusta erityisesti ylä-asteikäisille. Asiallinen valistus valtaistaa samalla nuoria, kohottaa heitän itsetuntoa, poistaa epävarmuutta, ja ensi-seksikokemusten keskimääräinen ikä nousee. Ehkäisyvälineitten, erityisesti kondomin, saatavuutta pitää lisätä (hintaa alentaa).
Suomessa tehdään n. 10.000 aborttia per vuosi, suurin osa niistä tehdään lääkkeellisesti 7-8 raskausviikkoon mennessä, jolloin alkio on vasta 10-15mm. Ja siitä ei vielä pysty eroittelemaan yksityiskohtia. Abortointi tapahtuu hiukan runsaampana vuotona, kuin normikuukautiset.
Ruotsissa tehdään n 40.00 aborttia per vuosi, noin tuplasti per kapita Suomeen verrattuna.
Ajattelitko kuittaavasi tällä kirjoituksellasi paljonkin ääniä itsellesi?
Sikiön oikeuksista ja naisen oikeuksista omaan kehoonsa voisi erottaa sikiön oikeudet erilliseksi ja "ylemmäksi" oikeudeksi vain jos sikiö kasvaisi ja kehittyisi jossain muualla kuin naisessa. Sikiötä ei voi verrata täysin kehittyneeseen ihmiseen, se on vähän kuin vertaisi että kananmuna on yhtä kuin aikuinen kana. Abortti pitää tietenkin pitää mahdollisimman varhaisena toimenpiteenä, jos siihen on pakko mennä.
Arto L;
"Abortteja puolustavat sellaiset ihmiset joille sitä ei ole koskaan tehty."
Ei pidä paikkaansa. Itsekkin tiedän sitä puolustavia joille se on tehty. Ikävä toimenpidehän se kuitenkin on ja itsekkin toivoisin aborttilukujen kääntyvän jyrkkään laskuun.
Voisiko jotain ennaltaehkäisevää tehdä suht`korkeille aborttiluvuille? Erityisesti minuakin harmittaa jotenkin aborttien lukumäärä ja toisaalta lapsettomat pariskunnat kun adoptoitavien lasten määrä on olemattoman pieni Suomessa. Voisiko edes joitakuita kannustaa antamaan adoptoitavaksi lapsensa jotenkin järkevin tai hyvin keinoin?
Toki ymmärrän että A. Lehkamolla on tässä vakaumuksenkin mukanaan tuoma näkökulma kirjoituksessaan.
Milja: "Voisiko jotain ennaltaehkäisevää tehdä suht`korkeille aborttiluvuille?"
Vaikeaahan se on niin kauan kuin abortit nähdään naisoikeuskysymyksenä, ei ihmisoikeuskysymyksenä.
Aborttien määrän poliittiseksi kysymykseksi nostaen saa aina niskaansa ryöpyn "ripittäviä" feministejä. Olen aihetta käsitellyt omassakin bloggauksessani joskus pari vuotta sitten nimenomaan väestöpoliittisena kysymyksenä.
Olen sitä mieltä, ettei kukaan lapsi synny Suomessa ei-toivottuna, jos hänen äitinsä antaa lapsen adoptoitavaksi. Se, ettei äiti toivo lasta ei tarkoita etteikö lapselle olisi kymmeniä, tarkan selvitysprosesssin kautta taustoiltaan kelvollisiksi vanhemmiksi todettuja ottajia samantien!
Hyvä Arto, kirjoituksesi osoittaa rohkeutta palata vaikean yhteiskunnallisen kysymyksen pariin, jossa olisi oikeasti jotain voitettavaa kaikille.
Petri;
"Vaikeaahan se on niin kauan kuin abortit nähdään naisoikeuskysymyksenä, ei ihmisoikeuskysymyksenä."
Aborttihan on sekä naisoikeus- että ihmisoikeuskysymys, mutta näitä on hankala erottaa toisistaan, sattuneesta syystä..
Petri;
"Olen aihetta käsitellyt omassakin bloggauksessani joskus pari vuotta sitten nimenomaan väestöpoliittisena kysymyksenä."
Aiheen käsittely vain "suurten linjojen" väestöpoliittiselta kannalta (ja sitä kautta yleissädöksien laatiminen) on hankala, koska raskaus lienee yksi eniten juuri erilaisten inhimillisten yksilöiden henk.koht. elämään vaikuttavia ja mullistavia asioita mitä ihminen voi kokea. Ja joka vaikuttaa moniin ihmisiin eri tavoin toisaalta.
Olet oikeassa että abortin sijaan adoptoitujen ei tarvisi elää ei-toivottuina varmastikkaan. Mutta mikä neuvoksi, kun esim. abortin kieltäminen ratkaisuna olisi varsin kaamea sekin, ja toisi taas uusia ongelmia. Raskaus ei ole tahdon alainen tila, valitettavasti(aina). Raskaus on myös rankka fyysinen ja psyykkinen prosessi - etenkin tahdon vastainen raskaus. Tuo psyykkinen prosessi saattaa jäädä päälle jälkeenkinpäin ja esim. adoptioon päätyminen saattaa tuntua mahdottomalta ajatukselta.
Miten adoptioon voisi kannustaa edes joitakuita?
Muistakaamme myös että moni raskaus alkaa vaikka ehkäisyä olisi käytetty ihan oikeaoppisestikkin.
"Yhtälö työvoimapula + lapsettomat lasta kaipaavat vanhemmat + abortit herättää miettimään............."
Yhtälö työpula + suuret lapsikatraat yksittäisissä perheissä + aborttien demonisointi + yleisen ankeuden ja köyhyyden tila + mieletön velkapsykoosi + mieletön sirkushuvipsykoosi + ehkäisyn osaamattomuus herättää miettimään, että mietitköhän sinä yleensä mitään todelliseen tilanteeseen sopivaa?
Eettisesti varmaan yksi pahimpia kysymyksiä tällaiselle lääketieteen opiskelijalle. Periaatteessa hedelmöitetty munasolu on mielestäni vielä niin alkeellinen elämänmuoto, etten koe sitä mitenkään kärsimyksenä kenellekkään pistää palasiksi. Vai onko se väärin, etten raiskaa jokaista näkemääni naista, jolloin syntyisi lapsi? Toisaalta taas seitsemän kuukauden ikäinen sikiö itkee abortointitilanteessa - en ikinä suostuisi murhaamaan sellaista.
Kysymys koskee sitä rajaa, johon tilanne vedetään. Missään tapauksessa se ei ole ennen ensimmäistä aktiopotentiaalia, jonka solurykelmä (älkää pelästykö sanaa, me kaikki olemme "vain" solurykelmiä) tuottaa, sillä ilmeisesti aivotoimintamme, "sielumme" perustuu näihin sähkökemiallisiin viesteihin. Olen kehitysbiologiassa varsin huono, ja tuo taitaakin tapahtua jo ensimmäisen parin viikon aikana.
En osaa vastata. Paljon raakalaismaisempi ongelma ovat kuitenkin ns. FAS-lapset (600 tapausta/vuosi) tai pikemminkin heidän äitinsä. Miten joku voi todella olla niin kusipää, että katsoo äidin oikeuden ryypppäämiseen ja huumeidenkäyttöön olevan suurempi kuin lapsen oikeus syntyä ilman aivovauriota? Tämä kohta on muuten väärennetty ihmisoikeussopimuksessa (engl. versio: "legal protection before birth", suomennettu "asianmukainen suojelu, niin ennen syntymää kuin sen jälkeenkin").
Ihan totta, hankala kysymys, kuinka pitkälle odottavalla äidillä on oikeus ikäänkuin pahoinpidellä tulevaa jälkikasvuaan jos ja kun aikoo tämän synnyttää..toisaalta tällaiset äidit eivät toimi niin ilkeyttään vaan ovat itsekkin "tuuliajolla", alkoholisteja tai ehkä narkomaaneja ja kykenemättömiä lopettamaan. Jos heidän toimintaansa puuttuisi niin missä rajoissa se tehtäisiin, siis kuinka pitkälle vietynä. Vaikea rajanveto.
Tällaiset omalla toiminnallaan lapsensa vammauttaneet äidit taitavat ehkä juuri eniten katua toimintaansa, jos joskus tokenevat päihderiippuvuudestaan.
Joo näinhän se on. Ja suuret määrät kunniaa raskaana oleville äideille yleistilanteesta, suurin osa kun on raskausajan täysin päihteetön ja jopa "koviin huumeisiin" pahasti addiktoituneet kykenevät yllättävän usein lopettamaan hetkellisesti käyttönsä.
Pointtini edellisessä viestissä oli kuitenkin se, että Suomessa ei ole lakia, jolla näitä FAS-sikiöitä suojeltaisiin - allekirjoitettujen ihmisoikeussopimusten perusteella jotakin sellaista kuitenkin pitäisi olla.
"Toisaalta taas seitsemän kuukauden ikäinen sikiö itkee abortointitilanteessa - en ikinä suostuisi murhaamaan sellaista."
"Lääketieteen opiskelijana" tietänet ettei laki salli 7 kuukauden ikäisen sikiön abortointia joten huolesi on siinä mielessä turha.
"FAS-lapset"
Todella ihmeellistä välinpitämättömyyttä todella.
Monesti pahempaa kastia vielä ovat noita lapsia siittäneet isänsä, näet kun meisseleissään kummasti virtaa verskiä simaa ja se värkki hakeutuu vailla huolenhäivää mieluusti mekkoon ja mahdolllisesti useampaankin.
Huumeiden kieltolaki ei ole kuitenkaan tuota ongelmaa vähentänyt pätkääkään, mutta vanhan kapitaalin käskystä pomppimisen orjuuttava vaikutus taas lisännyt siihen missä mennään.
Pakko oli lukea, kun otsikosta oletin ihmeen tapahtuneen ja koiraa ryhtyneen poikimaan...
Mä päätin kirjoittaa tälle aiheelle oman blogin kun mun toissapäiväinen "Viheriden rökäletappio" -blogi harhautui tähän aiheeseen ilman, että itse olisin ollut siihen osallinen.
Blogin kirjoittajan kanta aborttiin tuli selväksi. Mutta mikä on kirjoittajan kanta aborttilainsäädäntöömme?
Mielestäni tulevan eduskunnan ja hallituksen tulisi käydä keskustelu siitä onko lakia syytä kiristää.
Uskon, että meillä on päättäjillä järkeä olla edes aloittamasta keskustelua tästä aiheesta. Oletteko panneet merkille, että melkein kaikki, jotka meuhkaavat aborttia vastaan, ovat miehiä? Kuitenkin miehen osuus asiaan on muutama vaivainen minuutti kun taas nainen näkee kaiken vaivan ja vastuun raskaudesta ja lastenhoidosta.
Muutama vaivainen minuutti....? No nyt mä ymmärrän sinua paremmin :)
Julmaa todella barbaarimaista viattomien silpomista.
Kun Päivi Räsänen eräässä tv-ohjelmassa, Raamattuun vedoten, vastusti homojen avioliitto-oikeutta, asiasta nousi mieletön äläkkä.
Kun Räsänen samassa ohjelmassa tuomitsi abortin epäinhimillisenä ja kristillisten arvojen vastaisena, asiasta vaiettiin lähes tyystin.
Sellainen on moraaliarvojen prioriteettijärjestys Suomessa tänä päivänä.
Minun käsitykseni mukaan abortit tehdään pääasiassa siinä vaiheessa raskautta, kun sikiö on vielä kaikkea muuta kuin "vauva".
Oma kantani aborttiin on se, että paras olisi tilanne, jossa abortteja tehtäisiin vain esimerkiksi alaikäisille, seksuaalirikoksen uhreille ja niille, joille raskaudesta aiheutuu terveysvaara ja silloinkin ainoastaan varsaisina raskausviikkoina. Kuitenkaan minä en lähde tuomitsemaan niitä muitakaan aborttiin päätyviä.
Eräs lastensuojelutyötä tekevä tuttava sanoi kerran, että hän vastusti aikaisemmin aborttia, mutta mieli on muuttunut monien täysin holtittomasti lisääntyvien perheiden touhuja sivusta seurattuaan.
Suomessakin syntyy aivan liikaa lapsia, jotka ovat vaurioituneet äidin päihdekäytön vuoksi jo raskausaikana tai sitten vaurioituvat myöhemmin siksi, ettei heistä välitä kukaan. Joskus minua vituttaa ihan suunnattoman paljon lukea näitä abortinvastustuskirjoituksia, sillä niihin täytyisi myöskin sisältyä sitten vaatimuksia päihdeäitien pakkohoidosta sekä muita lastensuojelunäkökulmia. Mielestäni lasten oikeudet tulisi mennä kaiken muut ohi, mutta nyt ei niin ole. Tällä hetkellä se on niin, että huoltajan oikeudet tallaavat kaikki lapsen oikeudet turvalliseen ja hyvään elämään.
Omasta mielestäni naisille tulisi entistä enemmän tarjota näitä ihonalaisia ehkäisykapseleita, joissa on tehoa vuoden tai pari. Varsinkin päihdeongelmasta kärsiville ja niille, joilta on jo niitä entisiä lapsia sijoitettu kodin ulkopuolelle, tulisi voida tuollainen kapseli pistää käsivarteen vaikka sitten jonkun pakkolain nojalla ja näin estää niitä ei-toivottuja raskauksia, turhia abortteja ja hylättyjä ja vaurioituneita lapsia.
Hirvittävää on muuten se, että jotkut naiset todella käyttävät aborttia ehkäisykeinona. Itse tunnen erään, jolle on tehty 6 aborttia ja hän on nyt 25 vuotias.
Ilman abortteja saatetaan hankaloittaa huomattavasti joidenkin ihmisten(etenkin teini-ikäisten) elämää. Tässä mielessä voisi ajatella, että rinnastetaan sikiö ja "jo syntynyt ihminen". Tämän lisäksi voi olla, että sikiö saattaa ei-toivottuna kohdata tarpeettoman vaikean elämän.
Sitten taas. Olenpa joutunut tuollaisen pienen ihmisen näköisen sikiön näkemään ulkona kohdusta. Ei ole kivaa katseltavaa - ei lainkaan.
Juuri noin minäkin ajattelisin ja aborttilain kiristämisen sijaan lähtisin hakemaan ratkaisuja, joilla jo ennalta voitaisiin ehkäistä abortteja.
Olisi kyllä perin hienoa jos pystyisimme ottamaan seuraavan kehitysaskeleen ja tekisimme ratkaisuja muutoin kuin lakeja kiristämällä.
Juurikin näin. Hemmetin vaikeaa tosin sekin. Veikkaan, että Arto laittais peruskouluihin lisää raamattupiirejä. Minä en siitä vaihtoehdosta niinkään innostu.
Niin, olisihan se ihan huluppeeta semmonen, jos ihmiskunta siirtyisi moraalisesti ihan uudelle tasolle ja kaikki käyttäytyisivät fiksusti ja vahinkolaakit ja sukupuolitaudit yms. jäisivät historiaan.
Mutta kun eihän se niin mene. Itse arvostan ihmisten vapautta ja sitä, ettei valtio ole työntämässä nokkaansa toisten asioihin, mutta lasten oikeudet tulisi kuitenkin nostaa aikuisten oikeuksia korkeammalle ja jos siihen ei muita keinoja ole, niin sitten lakien kautta olisi niitä oikeuksia turvattava.
Ja jos aborttilakia kiristettäisiin, niin olisi myöskin pakko miettiä sitä, että kuinka niitä ei-toivottuja raskauksia ehkäistäisiin. En usko, että raamatun lukemin himoja keneltäkään vie enkä myöskään usko, että joku "muistakaa käyttää kortsua"-slogan lopultakaan toimisi merkittävissä määrin.
Aborttien määrähän on korkein siellä, missä on tiukin aborttilainsäädäntö ja nurjamielisin suhtautuminen ehkäisyyn ja seksuaalisuuteen.
Jos Jarmo Raukko voisi todistaa väitteensä faktoilla!
Joka tapauksessa abortin JA ehkäisyn kieltäminen on kaikkein järjettömin vaihtoehto.
Niin siis Suomessahan tehdään viissiin Hollannin jälkeen maailman vähiten abortteja. Meillä kun on naisilla mahdollisuus hankkia e-pillereitä ilman uskonnollisten tahojen paheksuntaa ja helvettiin lähettämistä.
HE:
"...Mutta kun eihän se niin mene..."
Sori, kyynisyyteni katosi hetkellisesti, johtuu varmaan tästä flunssasta :)
Mutta uskon kuitenkin, että väki fiksuuntuu entisestään ja uusia ehkäisykeinojakin tulee. Eikös miesten "e-pillerikin" ole tulossa? Jos tuo tehdään huokeahintaiseksi sekä helposti saatavaksi niin sillä voisi olla abortteja vähentävä vaikutus.
No saat antteeksi :)
Vaan joskus minulle tulee mieleen, että onko jokin keinotekoinen syy sille, miksei miesten e-pilleriä vieläkään ole saatu markkinoille, vaikka muistan jo 90-luvulla uutisoidun, että ihan just kohta olisi tulossa.
Joelille ja muillekin: En ole kieltämässä ehkäisyä. Mitä tulee Raamattupiireihin, niin olisihan se hyvä jos Sanaa luettaisiin, mutta se tuskin kuitenkaan olisi ratkaisu abortteihin.
Olen kuitenkin iloinen siitä, että suurin osa vastaajista on kanssani samaa mieltä, että Suomessa tehdään liikaa abortteja ja asialle pitäisi tehdä jotakin.
Äidin kohdussa oleva vauva on yksi kauneimmista asioista mitä tiedän. Viime viikolla sain katsoa uudella 3D tekniikalla 20 viikkoista ihmisen alkua.
Toivottavasti jaksat Arto Lehkamo pitää tätäkin asiaa esillä!
Lehkamo: "Kuka puolustaa sikiön oikeuksia?" Ei kukaan.
Ne jotka loivat aborttilain, kuka heitä puolustaa? Kaikki.
"Vapauden" seuraukset: SE SUKUPOLVI joka sai aikaan ABORTTILAIN,
lähestyy nyt eläkeikää ja huutaa ja itkee jo nyt, KUKA HEITÄ HOITAA?
Vuosittain on tapettu kymmeniätuhansia abortin kautta.
Jumala, armoa!
Mutta onko ennen syntymäänsä kuollut lapsi osallinen perisyntiin ollenkaan vai onko abortti hänelle vapaalippu taivaaseen?
Seuraavaksi voimmekin miettiä pääseekö kapitalistiseen yhteiskuntaan osallistuva taivaaseen.
Ketä te oikein syyllistätte niistä aborteista...naisia...miehiä ?
Kristinopissa lukee muistaakseni: "Autuas se kohtu, joka ei ole synnyttänyt "
Lisäksi kristinopissa jumala uhraa oman poikansa.
VT taas kieltää ihmisuhrit ankarasti, mutta lakihan ei koske kristittyjä, koska laki on naulittu ristille.
Ihminen se tappaa vaan, la la laa, sikiöitä Suomen soihin, nuorukaisia sotiin, isänmaanpuolesta, vapauden puolesta, demokratian puolesta, uskon puolesta, sukupolvesta toiseen.
Olkoon ilouutinen se, että lisääntymiskyky ei ole enää itsestäänselvä asia.
Kunnioitan niitä ihmisiä, jotka eivät abortteja itse suostuisi tekemään, mutta en pysty mitenkään käsittämään heitä, jotka haluaisivat päättää tämänkin asian kaikkien muidenkin puolesta ikäänkuin valmiiksi.
Jos abortti kiellettäisiin, tuloksena olisi kasa laittomia abortteja, joita monet naiset tekisivät sitten henkensä uhalla.
Sekö sitten olisi se parempi vaihtoehto nykytilanteelle?
Kysymys on Elämästä ja kuolemasta.
Älä tapa! Mitä se merkitsee?
Ihmisen moraali ei kohene sillä, että se kirjataan lakiin.
Sen sijaan nykytilanne säästää monen tytön ja naisen hengen, kun kenenkään ei tarvitse turvautua laittomiin puoskareihin tehdessään sen, minkä tekisi joka tapauksessa, sanoi laki siitä sitten mitä tahansa.
Onko paluu keskiajalle todellakin ainoa keino, jonka nykyaikainen puolue keksii keinoksi vähentää abortteja?!
Surullista.
Älä nyt Citykani* uskottele kenenkään tuputtavan aborttikieltoa, kun siihen ei ole poliittisia eväitä. Ainakaan tässä yhteiskunnassa ja ajassa jota elämme. Aborttien määrää voi vähentää toimenpitein, joilla tietoisuutta ratkaisusta ja sen seurauksista lisätään.
Pro Life -aktiivina olen aivan liian usein joutunut kuulemaan, kuinka aborttia hakemattomillekin naisille toimenpidettä on tarjottu muka ratkaisuna sosiaaliseen ongelmaan. Siis ihan kysymättä jonkun femakkohoitsun tai -lääkärin ulkopuolisena mielipiteenä. Aika paksua!
Petri,
Kyllä tuosta avaustekstistä hyvin vahvasti saa sellaisen käsityksen, että sen kirjoittaja haluaisi vähintäänkin tiukentaa aborttilakiamme hyvinkin rankasti. Jos tulkintani on väärä, olen väärässä mielelläni.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, ettei ole minkään terkkarin tms. asia _suositella aborttia ratkaisuna ei-terveydelliseen ongelmaan. Se on aivan yhtä vastenmielistä kuin päinvastainenkin painostaminen.
Aborttien vähentäminen on hyvä tavoite, kunhan sille linjalle ei lähdetä ns. 'keinolla millä hyvänsä' -asenteella. Kyse on kuitenkin monien ihmisten elämistä, myös niiden, jotka jo ovat tänne syntyneet.
Varmaan kiellolle ei ole poliittista kaikupohjaa ja se on realiteettina huomioitava. SIlti oman kannan asiaan voi kertoa, kertoohan Timo Soinikin, vaikkei puolueella ole asiasta mitään ohjelmassaan.
Toisaalta: miksei voitaisi miettiä, miten 10000 abortin määrää pienennettäisiin, niin lisääntymisterveyden palvelujen kustannuksilla kuin naisten mielenterveyden säilymiselläkin perustellen? Ei-toivottuja raskauksia voisi joillain toimenpiteillä varmasti vähentää, tai sitten tukea enemmän viemään raskaudet loppuun ja vaikka antamaan lapsi adoptoitavaksi. Syyllistäminen ei ole kenenkään edun mukaista, ihmiselämän kunnioittaminen taas kaikkien.
Siis... _tietenkin kannatan kaikkia sellaisia toimia, joilla aborttien määrää voitaisiin nykyisestään vähentää.
Tosin ajatus siitä, että naista ikäänkuin painostettaisiin viemään ei-toivottu raskautensa loppuun on äärimmäisen kyseenalainen idea. Ja rohkenen myös epäillä, että se ei naisten mielenterveydellekään kovin hyvää tekisi.
Sensijaan kaikki valistukselliset, ja käytännölliset ennaltaehkäisevät keinot voisi vaikka triplata nykyisestään. Siinä ois yhteistä, rakentavaa ryösarkaa sekä kd:lle että perussuomalaisillekin...
Pitää ilmeisesti palata takaisin Moosekseen, eikä julistaa armoa armon päälle kaikille rikollisille, koska se ei käytänössä toimi.
Suurimpia syyllistäjiä ovat juuri kristityt, omassa tekopyhyydessään.
Aivan kuten vihreät ovat tekopyhiäolemalla mukana hallituksessa joka rakentaa ydinvoimaa niin KD:t eivät voi mennä hallitukseen joka sallii abortin ilman että puolueen uskottavuus romahtaisi.
Vaatikaa myös elatusmaksujen tuntuvia korotuksia.
Pitää aina muistaa myös se, että lapsi ei elä pyhällä hengellä, eikä tuo leipää tullessaan, vaan lapsen elatus maksaa.
Isyys on nykyisin helppo selvittää, ja lapsihaluttomat isäkandidaatit joutuvat sitoutumaan pitkäksi aikaa ylimääräisiin menoihin. Jos isä on maksukyvytön, eletusmaksut maksaa yhteiskunta, eli veronmaksajat.
Yhteiskunnan maksamat elatusmaksut voidaan periä isältä myös jälkikäteen. Jos miehelle sattuu vahinkoja useampia, ei tarvitse paljon mielikuvitusta kun oivaltaa, että ikuinen velkavankeus on taattu.
Komea perhe sinulla Arto, kauniit lapset ja kaunis vaimo. :=)Kiitos kirjoituksesta, vaiettu näkökulma aborttiin.
Kiitos. Vaimo on puhunut perhekuvan otosta jo vuosia ja mä oon aina siirtänyt sen hamaan tulevaisuuteen ja perustellut sen sillä, että jos syntyy uusi lapsi niin sitten pitää taas ottaa ja se tulee kalliiksi.... No me otettiin sitten elokuussa 2009 toi kuva ja kuinka ollakaan - ensi kesänä pitää mennä taas kuvaan ;)
Täytyy sanoa, että iän kaiken aborttimahdollisuutta puolustelleena tämä kirjoitus sai videolla höystettynä miettimään asiaa toiseen kertaan. Kuitenkin lähestyn asiaa siltä samalta kantilta kuin moni muukin "hengenheimolaiseni", ettei alkiolla ole vielä samantasoista itsetietoisuutta ja ihmisyyttä kuin esimerkiksi muslimitytöllä, jonka sukuelinten silvonnasta ollaan huolissaan.
Elävä veitikkahan se alkiokin on, mutta en ole koskaan mieltänyt "ihmistä ihmiseksi" ennen kuin se on terveenä syntynyt. Kyllä, keskonenkin kuuluu tähän kategoriaan.
En tosiaan tiennyt sitäkään, kuinka härski operaatio abortti on. Kuvittelin alkion elämänvalon sammuvan sillä hetkellä, kun se nypätään sieltä kohdusta pois. Valitettavaa tietenkin, ettei sieltä aina pääse pois yksin kappalein. Ei-toivotut lapset joko saavat tai eivät saa sitä rakkautta, minkä jokainen minustakin ansaitsee.
Mikäli he eivät päädy adoptoitavaksi, on abortti kenties pienempi paha kuin huomiotta jäämisestä johtuva kärsimys, lastenkodista toiseen pompottelu, pilalle mennyt lapsuus ja sitä myöten melko todennäköisesti tuskainen aikuisuuskin. No, ehkä näitä asioita ei voi verrata toisiinsa millään tasolla, mutta tällä hetkellä olen paljon enemmän huolissani ydinperhemallin rapautumisesta ja lasten huomiotta jäämisestä kuin aborteista.
Niin tai näin, tulee ei-toivottujen raskauksien ennaltaehkäisemiseen nähdä runsaasti nykyistä enemmän vaivaa. Minä näen valitettavasti ei-toivotun raskauden juuri niin ei-toivottuna kuin mitä sillä yleisesti tarkoitetaan. Se, että joku pariskunta Oulussa harkitsee adoptiota, ei tee porvoolaisen naisen vahinkoraskaudesta yhtään sen toivotumpaa, koska viime kädessä vastuussa tapahtuneesta on äiti. Raiskaustapauksissa tilanne on tietenkin toinen.
Abortti-optio on syytä säilyttää, mutta valistustyötä tulee lisätä, jotta siihen tarvitsisi turvautua äärimmäisen harvoin. 10 000 tapausta per vuosi tuntuu minusta aivan liian suurelta määrältä meidän kokoisessamme maassa.
Lopuksi: erinomainen kirjoitus, vaikka elämänkatsomuksemme ovatkin tyystin erilaiset, ja kiitos ajatusten herättämisestä.
Terveisin Janne M.
Adoptio on niin kaunis sana mutta totuus on jotain ihan muuta. Miksi suomalaiset adoptoivat ulkomailta? Koska se on paljon helpompaa.
Jos tyttäreni joka nyt on 17 vuotias tulisi raskaaksi niin jos aborttia ei saisi tehdä jäisi lapsi laitokseen elämään koska esimerkiksi minä äitinä en voi viranomaisten mukaan adoptoida lasta.
Alan vastustamaan aborttia heti kun adoptio suomen sisällä helpottuu. Nytkin viruu laitoksissa monta lasta odottamassa kotia mutta viranomaiset ja laki kieltää sen.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 60 kommenttia